Материалы » Отцовство и проблемы депривации » Влияние называния на восприятие отцовства

Влияние называния на восприятие отцовства

Методологической основой исследования является лакановское утверждение о влиянии называния на восприятие названного, фиксированное в структуре: «означающий – означающее – означаемое – А - а», где означающий – это тот, кто говорит, означаемое – не объекты и вещи, а значение того, по поводу чего говорит тот, кто держит речь; означающее – то слово, знак или символ, который использует говорящий; А – Другой, тот, с которым говорят, кто присутствует в коммуникации как признанный, но не познанный; а – другое, совпадающее в каждом человеке с его собственным Я – источником всякого знания, в котором нет речи.

Данное исследование посвящено экспериментальному доказательству влияния называния на восприятие того, что названо. Сущность этого явления приоткрывает тот факт, что наши слова, которые выражают наши мысли, имеют в себе то значение, которое вкладывает в них говорящий. Таким образом, каждое понятие, слово, предложение, фраза, сказанные человеком, преломляются через его представления о данных явлениях, которые им описываются в речи через структуру языка. Так же происходит в тот момент, когда человек отвечает на вопрос, касающийся его представлений о себе (его Я-концепции). Если человеку предложить выбрать часть из предложенных утверждений, касающихся его самого, то он выберет те утверждения, которые на его взгляд ему соответствуют, исходя из того, что и как он о себе думает; но эти утверждения будут поняты им, исходя из его представлений о том, что говорится в этих утверждениях. Получается, что конечный продукт, получаемый после опроса по поводу Я–концепции, будет состоять из представлений испытуемого по поводу предложенного стимульного материала. Поэтому актуальность нашего исследования состоит в том, что оно позволяет, во-первых, исследовать Я–концепцию человека, а не представления испытуемого по поводу представлений исследователя относительно Я-концепции, и, во-вторых, экспериментально доказывает влияние означающего на означаемое, которое здесь демонстрируется через исследование Я–концепции.

В исследовании принимали участие школьники старших классов и студенты разных факультетов. Сначала испытуемых просили нарисовать рисунок в ответ на вопрос «Кто ты?», затем предлагался тест «10 ответов» (т.е. предлагалось написать 10 ответов на вопрос «Кто ты?»), после чего снова испытуемых просили нарисовать рисунок в ответ на вопрос «Кто ты?».

Таким образом, фиксировалось изменение рисунка, отображающего Я-концепцию, после осознавания своей Я-концепции индивидом.

В ходе интерпретации результатов были выделены признаки изменения, фиксируемые во 2-м рисунке, по сравнению с 1-м: менялся предмет рисунка, нажим линий, штриховка, цветовая гамма и др.

Проанализировав работы испытуемых, мы обнаружили различия между русскими и татарами. Татарам более свойственно, чем русским, непринятие себя, отрицание, протест, связанный с собой или же большая закрытость, протест против «копания» в себе, боязнь что-то узнать о себе. У тех и других почти одинаково выражена потребность действовать, быть активными, достигать что-либо через борьбу, лидерство, инициативность. Но у русских сильно надежда на легкость, радость, оптимизм, стремление к новому, раскрепощение, расширение возможностей. Из этого можно предположить, что татары связывают достижения с трудностями, упорством, тогда как русские с легкостью, удачей. Другим отличием этих выборок является Я–концепция испытуемых: если в татарской группе соотношение Я-социального и Я-индивидуального почти равное и Я–концепция практически больше никак не представлена, то в русской группе – кроме Я-индивидуального и Я-социального присутствует также Я-трансцендентное. Также отличием является то, что татары имеют более конкретные представления о себе, а русские склонны к полету фантазии даже когда речь заходит о том, кто они есть. Это снова подталкивает на мысль, что татары более нацелены на внешнюю оболочку жизни – на социум, на видимые изменения, тогда как русские в большей мере погружены во внутреннее – в себя, в самокопание, в свой внутренний мир.


Историческое понятие детства
Мир Детства – неотъемлемая часть образа жизни и культуры любого отдельно взятого народа и человечества в целом. В историко-социологическом и этнографическом изучении детства И. С. Кон выделяет три автономных аспекта: положение детей в обществе, их социальный статус, способы жизнедеятельности, отношения со взрослыми, институты и методы ...

Общее представление о личности в психологии. Основные психологические теории личности. Структура личности
Каждый человек как представитель биологического вида имеет определённые врождённые особенности. Строение тела обуславливает возможность прямохождения, структура мозга – развитие интеллекта, строение руки – возможность использования орудий труда. Всеми этими чертами младенец человека отличается от детёныша животного. Принадлежность конкр ...

Развитие процесса
Первичной базой для воображения всегда остается реальность – жизнь. Воображая человек, творит – художник – картины, конструктор – сооружения. Наращивая свою потенциальную базу человек, воплощает свои воображаемые «проекты» в жизнь. Воображение тесно связано с такими процессами как память, мышление, без взаимосвязи с ними невозможен про ...

Категории